الإنسان القديم لم يكن بدائياً؟

يبدو أنها ليست أفضل الأيام بالنسبة الى أنصار نظرية العالِم الإنكليزي تشارلز داروين في الارتقاء والتطوّر. إذ تتوالى الدلائل التي لا تتوافق مع هذه النظرية.

فمن بديهيات هذه النظرية القول ان الإنسان المعاصر أكثر تطوّراً في مدركاته وسلوكياته، من الإنسان القديم. إذ افترض داروين أن النوع البشري مرّ في مسار طويل، كي يكتسب تدريجاً المواصفات التي تعتبر أساسية في الكائن الإنساني مثل اللغة المتطورة، والقدرة على التواصل الاجتماعي، ومحاولة السيطرة على الطبيعة،

وصنع أدوات مركّبة وغيرها. ويشار إلى ذلك باسم «السلوك المتحضّر». إذ رأت دراسة لجون شيّا، وهو اختصاصي علم الإحاثة «بالينتولوجيا» Paleontology (علم تطوّر الكائن البشري) في جامعة «ستوني بروك» الأميركية (تابعة لجامعة شيكاغو)، ظهرت أخيراً أن هذا المفهوم خاطئ كلياً. وأشارت إلى أن البشر الأوائل، لم يكونوا مختلفين كثيراً عنا. ولفتت إلى أن العلماء كانوا مخطئين عندما شددوا على تقصي آثار «السلوك المتحضّر» في المجتمعات القديمة. واقترحت أن من الأفضل دراسة «المتغيّر السلوكي» بدلاً من ذلك. والمعلوم أن علماء «البالينتولوجيا» يعتمدون على المعلومات المتراكمة عن المجتمعات التي ظهرت في أوروبا قبل 45 ألف سنة، باعتبارها أساساً لفهم مجتمعات «الإنسان العاقل»، أي الجنس البشري. ففي تلك الفترة، ظهرت الأدوات الحجرية المتطوّرة، وأسلحة الرماية، والمعدّات المتّخذة من عظام الحيوانات، والتقنيات المتصلة بالسيطرة على النار واستخداماتها، وأدوات الزينة الشخصية، والملابس المتنوّعة وغيرها.

في المقابل، تظهر المكتشفات عن المجتمعات البشرية القديمة التي عاشت في أفريقيا وجنوب آسيا قبل مئتي ألف سنة، أنها لم تمارس نمطاً مشابهاً من العيش. ولعقود طويلة، برّر العلماء هذا الفارق بعوامل التطوّر التي أوصلت البشر إلى مرحلة الإنسان الحديث. وغالباً ما أطلق العلماء على هذه القفزة في السلوكيات مصطلح «ثورة الإنسان»، على رغم اختلافاتهم حول أسبابها وتوقيتها ومساراتها.

وفي الدراسة المشار إليها، عمد شيّا إلى استعمال أسلوب آخر في النظر إلى الأشياء. وركّز بحثه على المجتمعات التي عاشت في شرق إفريقيا منذ ربع مليون سنة، محاولاً رصد تغيير أساسي و «ثوري» في أسلوب العيش، أي «المتغيّر السلوكي».

ولاحظ شيّا غياب الأدلة عن حدوث تغيّر أساسي في حياة هذه المجتمعات المستقرة والمستمرة في العيش منذ ربع مليون سنة. وبدلاً من التطوّر، لاحظ أن الفارق في صنع الأدوات الحجرية، وهو ما يفترض أن يكون مؤشراً أساسياً في سلوك البشر، لم يتطوّر عبر الأحقاب المديدة، بل ان الفوارق كانت موجودة منذ البداية بين المجتمعات المختلفة. وإضافة إلى ذلك، رأى أن الحاجات المتباينة بين المجتمعات، خصوصاً في تفاعلها مع محيطها الطبيعي، بإمكانها أن تقدّم تفسيراً كافياً للفارق في صنع الأدوات بين منطقة وأخرى. وخلص شيّا الى القول ان النظر إلى المجتمعات القديمة في أوروبا، واتّخاذها معياراً في رصد «السلوك المتحضّر»، هما إضاعة للوقت. وببساطة، استنتج شيّا أن لا وجود لشيء اسمه «سلوك متحضّر»، وأن الأمر هو تفاوتات مجتمعية بين جماعات الجنس الإنساني نفسه، بأثر من البيئة وطُرُق التأقلم مع معطيات المحيط الطبيعي، والتفاعلات بين الأفراد وغيرها.

ومن الممكن الحصول على تفاصيل هذه الدراسة على موقع منشورات جامعة شيكاغو الأميركية journals.uchicago.edu.

المصدر: daralhayat.com